关于“一中项目教室灯光和校园无负压供水设备采购安装 (一包段）”的答疑回复（一次）-招标采购-BID建设工程信息网-发布全国工程项目信息|拟在建工程信息|工程信息网|南京建设工程信息网|标识标牌招标采购信息网

信息标题：	关于“一中项目教室灯光和校园无负压供水设备采购安装 (一包段）”的答疑回复（一次）
信息类型：	招标信息
招标分类：	供水设备
区域：	华东-安徽-阜阳
发布日期：	2021-07-23
招标内容：	关于“一中项目教室灯光和校园无负压供水设备采购安装 (一包段）”的答疑回复（一次）一、项目名称：一中项目教室灯光和校园无负压供水设备采购安装（一包段）二、项目编号*，每提供一个得分，满分分。”是要求供应商业绩还是产品业绩？请明确。回复：产品业绩。:对招标文件：评分标准--商务部分分对于以上内容进行质疑事实依据对于相关描述，经过场调研，发现此企业实力内容与“教科局年中小学护眼灯采购项目”招标文件一致且最终为“立达信”中标，因此我司有充分的理由怀疑，此评分标准就是为“立达信”量身定做，证明材料如下：中标项目及网。招标文件：质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：.产品制造商获得中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书的得分（提供有效期内权威机构出具的证明材料扫描件）.产品制造商参与《 *-* 中小学及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范》或参与国标、省级及以上标准制定的得*分（提供有效期内权威机构出具的相应材料扫描件）.投标人，得分；连续年获得“全国质量诚信标杆典型企业”证书，得分;法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关。回复、对招标文件第三章：评分标准--产品质量评价分对于以上内容进行质疑事实依据对于以上描述，经过场调研，发现此产品质量内容与“教科局年中小学护眼灯采购项目”招标文件一致且最终为“立达信”中标，因此我司有充分的理由怀疑，此评分标准就是为“立达信”量身定做，证明材料如下：中标项目及网，每有一个型号，满分分，提供国家法定认证机构出具的认证证书及中环联合网。所投教室灯、黑板灯通过小时试验，每满足一个得分，总共分所投产品制造商改造后的教室光环境符合《 *-* 中小学教室采光和照明卫生标准》或《/ *-* 中小学校普通教室照明设计安装卫生要求》要求，其中维护系数为*.时，普通教室课桌面维持平均照度值： **≤平均照度值≤* ，均匀度≥.，黑板面维持平均照度值: *≤平均照度值≤*，均匀度≥.，教室的统一眩光值＜*；教室的功率密度＜*/㎡（不含黑板灯）；参考平面域，参考平面高度为.*的课桌面。全部满足得分法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关。,对招标文件第四章：采购需求对于.、.、.、.、.、.、.上述的相关要求内容提出质疑。事实依据：对于.中小时的要求，根据* *-中小学校及幼儿园教室照明产品规定，不低于小时即为合格产品，且标准里最高值为小时。小时远高于的标准，这样设定会将一些在产品实际功能上优异的厂家拒之门外。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：建议删除法律依据：《中华人*，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关质疑事项非本项目磋商文件,本项目磋商文件。招标文件.参数：≥小时，对于教室灯具来说，* *-中小学校及幼儿园教室照明产品规定寿命≥小时即可，如果采购人，那在评分标准里设置加分项即可，质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：建议改为≥小时法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复：执行磋商文件。招标文件.参数：要求申请人，根据* *-中小学校及幼儿园教室照明产品、**、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，国标要求只要产品符合国家照明强制性认证要求即可，*场的调研发现，供应链的全球化越来越符合实际的需求，我们有理由也有责任为用户选择质量更优的产品，所以，严重违反了其他潜在投标人。且具有明显的排他性和指向性。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：建议删除申请人，法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复：质疑事项非本项目磋商文件,本项目磋商文件。招标文件.参数：* 教室灯电器电子产品认证结果符合《/ *-》及《/**-》标准要求，根据* *-中小学校及幼儿园教室照明产品、**、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，而且《/ -》及《/***-》标准并不是唯一的标准，这里严重违反了其他潜在投标人。且具有明显的排他性和指向性。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：教室灯通过国标环保或者国际环保认证法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复：,招标文件.参数：★.、教室灯蓝光危害等级为 ***（* 类危险），且蓝光质量特征为低蓝光。根据 -中小学校及幼儿园教室照明产品、*、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，而且只要提供对应的三方权威检测报告即可，这里严重违反了其他潜在投标人。且具有明显的排他性和指向性。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：* 教室灯蓝光危害等级为 ***（* 类危险），法律依据：《中华人*，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复：执行磋商文件。招标文件.参数：.、* 教室灯护眼质量特征认证结果为眼舒适。，根据 -中小学校及幼儿园教室照明产品、*、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，限制了其他通过国家级检测机构依据国家标准出具的检测报告的产品，拒绝了其他潜在投标人。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：* 教室灯的人*，法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复： ,招标文件.参数： .、教室灯依据《 -》《 *-》《/* *-》《/* *-》及《* *.-》要求通过光环境认证。，根据 *-中小学校及幼儿园教室照明产品、**、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，限制了其他通过国家级检测机构依据国家标准出具的检测报告的产品，拒绝了其他潜在投标人。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：.、教室灯具有光环境检测合格报告。法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关类似质疑：教师灯：★、依据《* *-》《* *-》《/* *-》《/* *-》及《* *.-》要求通过绿色健康认证，提供证书复印件及国家认监委管网。黑板灯：★、依据《 *-》《* *-》《/* *-》《/* *-》及《* *.-》要求通过绿色健康认证，提供证书复印件及国家认监委管网。事实依据：目前为止绿色健康认证是立达信独有的控标参数，招标件以这条作为扣重分项，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人，是严重的限制性条款，指向性太明显！建议删除。回复：执行磋商文件。对招标文件第四章：采购需求对于.、.、.、.、.、.、.上述的相关要求内容提出质疑。事实依据：对于.中小时的要求，根据 *-中小学校及幼儿园教室照明产品规定，不低于小时即为合格产品，且标准里最高值为小时。小时远高于的标准，这样设定会将一些在产品实际功能上优异的厂家拒之门外。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：建议删除法律依据：《中华人*，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关，政府采购负面清单。回复：,招标文件.参数：≥小时，对于教室灯具来说，* *-中小学校及幼儿园教室照明产品规定寿命≥小时即可，如果采购人，那在评分标准里设置加分项即可，质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：建议改为≥小时法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复：执行磋商文件。招标文件.参数：要求申请人，根据* *-中小学校及幼儿园教室照明产品、**、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，国标要求只要产品符合国家照明强制性认证要求即可，*场的调研发现，供应链的全球化越来越符合实际的需求，我们有理由也有责任为用户选择质量更优的产品，所以，严重违反了其他潜在投标人。且具有明显的排他性和指向性。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：建议删除申请人，法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复：,招标文件.参数：* 黑板灯电器电子产品认证结果符合《/ *-》及《/**-》标准要求，根据* *-中小学校及幼儿园教室照明产品、**、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，而且《/ -》及《/***-》标准并不是唯一的标准，这里严重违反了其他潜在投标人。且具有明显的排他性和指向性。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：黑板灯通过国标环保或者国际环保认证法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复：,：招标文件.参数：★.、黑板灯蓝光危害等级为 ***（* 类危险），且蓝光质量特征为低蓝光。根据 -中小学校及幼儿园教室照明产品、*、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，而且只要提供对应的三方权威检测报告即可，这里严重违反了其他潜在投标人。且具有明显的排他性和指向性。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：* 黑板灯蓝光危害等级为 ***（* 类危险），法律依据：《中华人*，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复：执行磋商文件。招标文件.参数：.、* 黑板灯护眼质量特征认证结果为眼舒适。，根据 -中小学校及幼儿园教室照明产品、*、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，限制了其他通过国家级检测机构依据国家标准出具的检测报告的产品，拒绝了其他潜在投标人。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：* 黑板灯的人*，法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关回复：,招标文件.参数： .、黑板灯依据《 -》《 *-》《/* *-》《/* *-》及《* *.-》要求通过光环境认证。，根据 *-中小学校及幼儿园教室照明产品、**、*中小学设计安装卫生规范中并没有此类要求，限制了其他通过国家级检测机构依据国家标准出具的检测报告的产品，拒绝了其他潜在投标人。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：.、黑板灯具有光环境检测合格报告。法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关，政府采购负面清单。回复：执行磋商文件。对招标文件五、符合性审查表对于（带“★”指标为实质性要求，须全部满足，否则按无效标处理）的相关要求内容提出质疑。事实依据：带“★”指标为实质性要求中要求从国内照明改造的依据标准 *-中小学校及幼儿园教室照明产品、**、*中小学设计安装卫生规范中都是提供检测报告证明即可，而招标参数里要求提供非标准要求的认证证书，不提供就要作为无效投标。限制了其他通过国家级检测机构依据国家标准出具的检测报告的产品，拒绝了其他潜在投标人。这样设定会将一些在产品实际功能上优异的厂家拒之门外。质疑请求：对应质疑里的内容建议修改为：建议删除或者在评分标准中设立扣分项法律依据：《中华人，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适宜或者与合同履行无关，政府采购负面清单。回复：,评分标准中企业综合实力：、供应商或所投产品的生产商为国家行政部门认定的专精特新企业的得分；省级及以下行政部门认定的专精特新企业的得分。（提供相应证书或官网。（提供相应证书或官网。（提供相应证书或官网，有明显的倾向性，限制、排斥潜在投标人。回复：执行磋商文件。重点工程建设管理中心、太**年月日附件如下：一包段答疑.://.../#/?=;=********-*-*-******-******;=%***%%**%*%*%%**%%**%*%*%* ; 此信息仅限会员查询，查询更多详细内容请登录或注册成为会员，服务电话：025-52277321 52271861